最近金管會對儲蓄險有不少的監管動作，政府能正視台灣特有的保險亂象是一件好事，不過其實問題是出在制度，如果不從基礎做調整，只能說是治標不治本。
台灣銷售的保險商品有過半都是儲蓄險（高達7,400億元），但吸收了龐大資金之後卻又沒有商品可以買，不只造成台灣的債市、房市、ETF市場發展畸形，更導致大量資金外流、投資海外，受匯率波動衝擊。
為了解決這些問題，金管會將強化保險商品送審、宣告利率及銷售後管理機制。金管會主委顧立雄甚至表明，現在宣告利率喊到4%太高了。不過，宣告利率畢竟不等於保戶從儲蓄險所獲得的報酬率，而是保險公司定期公告可獲得的投資報酬率，端看保險公司的投資組合調整。
其實，保戶真正在乎的是自己能獲得多少報酬率，而不是保險公司的投資績效。而坊間的保險業務員常以宣告利率、預定利率做為銷售話術，而非保單的「年複利報酬率」（IRR）。加以現在的保單並沒有公告IRR，保險業務員大多也不會算，即使會算，也不敢拿給保戶看，因為一揭露就會發現，原來購買儲蓄險的前幾年，IRR甚至是負的，即便幾年後轉正了，可能也沒有贏過定存利率。
也因為保戶關心的是保單的報酬率，所以目前市場主流的儲蓄險並不重視保障，而且這種保單不只保障低得可憐，連報酬率也沒有真的贏過定存，但是保戶真的知道嗎？大多數消費者購買前，恐怕都不知道自己所買的保單，每年的IRR到底是多少，甚至也沒有真的好好了解解約金或是保單價值準備金。老實說，這就是制度問題。
如果保險業務員在銷售時，拿比較高的宣告利率來誤導消費者，保戶無法獲得正確的IRR進行報酬評估，當然就有可能買到不符自身需求的保險。金管會若是想徹底解決這個問題，就必須要求保險公司公告所銷售的儲蓄險、年金險等相關保單的IRR，讓保戶取得資訊上的透明與對等。
儲蓄險或年金險種類眾多，有的保單重視保障，所以IRR的確不理想，這可理解，不過，如果民眾真的需要保障，我還是建議定期壽險和投資應分開規劃，才能讓兩者發揮最大效益。
