財富分配不均 越有錢的人越買房
房子兼具居住和投資屬性，然而投資功能卻被過分放大。當房子變成投資工具時，它已經成為一種賭博遊戲，只要買房，你就能賺錢，但反過來看，大家都在賺錢，那到底是誰虧了？
買了房的人一般都被當成是成功人士，因為畢竟在當今的大都會裡，那麼高的房價並不是一般人能買得起，能夠在像台北市這樣的城市裡買房有其值得驕傲之處。世俗的眼光也的確是這麼看的。所以買不起房的人經常會覺得自卑，不過在我看來，大都市、高房價、低收入，年輕人買不起房真的沒什麼，更沒必要自卑。別說年輕人了，即使中年人能在大都會裡混一間像樣的房子也實屬不易。
所以，買不起房並非是你不努力或是不夠優秀，非要怪的話，可能就要怪你投錯了胎，誰叫你不是個富二代？看看有幾個年輕人是完全靠自己的努力買得起房的？有，但那只是少數，買不起房並非你的錯。
你為什麼買不起房？客觀來說，是因為高房價。不過我還是懇切地認為，房價並不是應該低到讓年輕人都能買得起才算合理。房價固然高，但更大的問題是，如果房價高上了天，或者當大多數人都認為已經高到真的遙不可及，你還會覺得與你有關嗎？一定會想辦法不買房了 。
房價上漲是良性競爭
買不起房的關鍵在低薪
人人都在賺錢，那就一定有人要賠錢，或許是其他行業。資訊不對稱，造成人們買房的衝動。財富不均造成房子短缺；而教育、配套資源的不均，也造成不同地區之間的房價不均等。房價越來越高，這又是人們居住結構的不均造成，租賃市場沒能健全和完善。
所以，一切都是「不均衡」造成的。世間萬物的不和諧都可歸結為分配不均，高房價也是因為不均衡所造成，這個論點大家都明瞭，但卻又很難去打破現實社會的種種不均衡。
房子總量會缺嗎？其實不缺，但大城市缺，有錢人不缺，窮人缺。這又是財富分配不均。無論是房價還是房租，其實隨著經濟的發展本就應該是上漲的，天天下跌反倒是問題。但是問題在於哪裡呢？好像房價、房租隨時都在漲，而收入卻「凍漲」，事實的確如此。所以，上漲雖是一種良性趨勢，但已經遠遠超過人們的承受力，使良性轉成了惡性。
最後再回到另一個問題，那就是越有錢的人越買房，經過市場炒作，越買房的人又更有錢。而其實房子總量也不缺，有錢人想買多少間都可以買得起，但他買了，窮人就更買不起，這又是財富不均造成的最佳實例。炒房的人覺得自己很聰明，從來不認為自己搶占了別人的資源。
當買房的人都賺錢 那誰虧了
房子兼具居住和投資屬性，然而投資功能卻被過分放大。當房子變成投資工具時，它已經成為一種賭博遊戲，只要買房，你就能賺錢，但反過來看，大家都在賺錢，那到底是誰虧了？
買了房的人一般都被當成是成功人士，因為畢竟在當今的大都會裡，那麼高的房價並不是一般人能買得起，能夠在像台北市這樣的城市裡買房有其值得驕傲之處。世俗的眼光也的確是這麼看的。所以買不起房的人經常會覺得自卑，不過在我看來，大都市、高房價、低收入，年輕人買不起房真的沒什麼，更沒必要自卑。別說年輕人了，即使中年人能在大都會裡混一間像樣的房子也實屬不易。
所以，買不起房並非是你不努力或是不夠優秀，非要怪的話，可能就要怪你投錯了胎，誰叫你不是個富二代？看看有幾個年輕人是完全靠自己的努力買得起房的？有，但那只是少數，買不起房並非你的錯。
你為什麼買不起房？客觀來說，是因為高房價。不過我還是懇切地認為，房價並不是應該低到讓年輕人都能買得起才算合理。房價固然高，但更大的問題是，如果房價高上了天，或者當大多數人都認為已經高到真的遙不可及，你還會覺得與你有關嗎？一定會想辦法不買房了 。
房價上漲是良性競爭
買不起房的關鍵在低薪
人人都在賺錢，那就一定有人要賠錢，或許是其他行業。資訊不對稱，造成人們買房的衝動。財富不均造成房子短缺；而教育、配套資源的不均，也造成不同地區之間的房價不均等。房價越來越高，這又是人們居住結構的不均造成，租賃市場沒能健全和完善。
所以，一切都是「不均衡」造成的。世間萬物的不和諧都可歸結為分配不均，高房價也是因為不均衡所造成，這個論點大家都明瞭，但卻又很難去打破現實社會的種種不均衡。
房子總量會缺嗎？其實不缺，但大城市缺，有錢人不缺，窮人缺。這又是財富分配不均。無論是房價還是房租，其實隨著經濟的發展本就應該是上漲的，天天下跌反倒是問題。但是問題在於哪裡呢？好像房價、房租隨時都在漲，而收入卻「凍漲」，事實的確如此。所以，上漲雖是一種良性趨勢，但已經遠遠超過人們的承受力，使良性轉成了惡性。
最後再回到另一個問題，那就是越有錢的人越買房，經過市場炒作，越買房的人又更有錢。而其實房子總量也不缺，有錢人想買多少間都可以買得起，但他買了，窮人就更買不起，這又是財富不均造成的最佳實例。炒房的人覺得自己很聰明，從來不認為自己搶占了別人的資源。
